之前看过一个复旦大学哲学院哲学教授王德峰老师的视频，是关于一年北京小学期中测验的讨论，测验中有一则填空题，填空题的题干是这样的，冰融化以后是？一个空档留给学生作答。除了一个学生之外，一律填上了水，冰融化以后是水，符合标准答案。偏有一个学生填了两个字，春天。不符合标准答案，打叉扣分。这件事情传出去，引起北京语文界的普遍抗议。

随后有人在北京的报纸上发表文章，问询这位判错的语文老师，你教的是什么课？假如你教的是自然常识课，标准答案是水，那没错，因为这道填空题是在讲物态的变化，从固态到液态的。但是你教的是语文课，当这个学生填了春天二字的时候，你要知道你发现了什么，未来文学家的种子。

这既是在讲语文课该怎样教，也是在谈论技术和原则如何在相对状态下的平衡。最简单有效的就是进行量化，运用量化来判高低，我们这个时代就是量化的时代。比方说每一个在大学任教的老师，每年都要填表，科研成果表就是量化的。有的人一年写十几篇可以在权威期刊发表的文章，那么这样的人到底是真正的科研人才还是高超的写手，不经过真正的学术实践检验，是不好轻易下结论的。

量化评价的建立，是时代技术和资本带来的强制，实际上到处都是存在的。能不能对这种进步的强制，保持足够的距离，也可以理解成具备量化的能力，同时也要拥有量化之外的创造力和生产力。其实大家都明白，在量化标准的体系中，因为都要进行量化的判定，那么量化不再是一个完成度的标准，而仅仅只是作为一个合格率的准绳，是另一种意义上的入场券。想要在入场之后搏得到更多的成绩或是资源，那就必须要有更为高级的技巧和巧思。大家都是同样标准的地基，当地基夯实之后，上面楼层的修筑，就要看个人的后续能力。这对我们提出了创造力和生产力的更高要求。

如今社会很多人对于“量化”这个词很反感，因为它过于强调物化标准的审判，远离人文社会的温情。自然这还是个两面性的问题，量化标准本身是高效率，快节奏生产生活下的产物，它可以帮助人们对一切事物进行最为便捷的判断。但我们不该只是把量化标准作为终点，应该把它视作再生产、再创作的准入门槛，这样我们可以在这个高速发展的社会拥有更为优异的创作生产力，以及领先他人一个身位的竞争力。